Guerra in Iran: l’auto elettrica come arma ideologica contro l’auto termica

L’escalation bellica in Medio Oriente come arma a favore dell’auto elettrica e contro l’auto termica. Mentre i droni solcano i cieli e le rotte del petrolio nello Stretto di Hormuz diventano incerte, nel mondo digitale si combatte una guerra parallela. Qui, l’urgenza della sicurezza energetica viene sapientemente fusa con l’agenda green, trasformando il timore per il rincaro dei carburanti in una sentenza di morte per il motore a combustione interna, dipinto come una vulnerabilità strategica e morale.

LA GEOPOLITICA DEL PETROLIO COME VOLANO IDEOLOGICO PER L’AUTO ELETTRICA

Il primo riflesso di ogni crisi in Iran è l’impennata del barile. Tuttavia, a differenza delle crisi petrolifere del Novecento, la risposta odierna non è il risparmio o la diversificazione dei fornitori, ma la colpevolizzazione tecnologica. Il web diventa il teatro in cui il possesso di un’auto a benzina o diesel viene associato alla sconfitta, con i due carburanti (verde e gasolio) alle stelle. L’auto elettrica smette di essere una scelta di mobilità per diventare un simbolo di indipendenza nazionale e di superiorità etica. Sarebbe l’unica via per la sopravvivenza dell’auto. Questa narrazione ignora deliberatamente le complessità della catena di approvvigionamento delle batterie, spostando il focus dal “cosa guida l’auto” al “chi finanziamo quando facciamo il pieno”.

L’EMERGENZA ENERGETICA COME STRUMENTO DI PRESSIONE

L’incertezza economica viene incanalata verso una soluzione unica: l’abbandono del motore termico. Non si parla più di costi di acquisto o di carenza di infrastrutture di ricarica; il dibattito viene ridotto a una scelta binaria tra il “vecchio mondo” fossile, sporco e pericoloso, e il “nuovo mondo” elettrico, presentato come l’unico porto sicuro. L’emergenza diventa così il pretesto perfetto per bypassare il naturale scetticismo del mercato, imponendo una visione che altrimenti richiederebbe decenni per essere assorbita.

LA CRIMINALIZZAZIONE DEL MOTORE TERMICO NEL DISCORSO PUBBLICO

In questo contesto, il motore termico sarebbe un relitto del passato che ci tiene legati alle dinamiche belliche del Medio Oriente. La guerra in Iran offre contenuti visivi e narrativi che si prestano perfettamente alla semplificazione: distributori di carburanti carissimi contro colonnine di ricarica silenziose. La propaganda non passa per comunicati ufficiali, ma per una costante erosione della reputazione dell’industria automotive tradizionale.

CAUTELA CON QUELLE PREVISIONI

L’idea che l’auto elettrica sia un “rifugio sicuro” dai rincari petroliferi ignora la realtà fisica ed economica del sistema energetico globale: un ecosistema dove ogni fonte è interconnessa. In un conflitto che coinvolge gli USA e l’Iran, l’elettricità non resta immune per tre motivi tecnici e strutturali fondamentali. Nella maggior parte dei mercati elettrici occidentali (in particolare quello europeo), il prezzo dell’elettricità è determinato dal sistema del prezzo marginale.

Ciò significa che l’ultima centrale necessaria a coprire il fabbisogno in un dato momento fissa il prezzo per tutta l’energia immessa in rete, comprese quella solare ed eolica. Poiché l’Iran controlla rotte cruciali per il gas naturale liquefatto (GNL) e possiede le seconde riserve mondiali di gas, un conflitto fa schizzare il costo della materia prima. Di conseguenza, la bolletta elettrica segue a ruota quella del carburante, annullando il vantaggio economico del “pieno” alla colonnina.

Affermare che l’elettrico garantisca l’indipendenza geopolitica è un’illusione tecnica. Mentre il petrolio è una risorsa “estrattiva” fluida, l’elettrico è una risorsa “costruttiva” che dipende da metalli critici (litio, cobalto, terre rare). Se il conflitto in Iran blocca il petrolio, le tensioni globali si spostano inevitabilmente verso i fornitori di materiali per batterie.