Corte Cassazione Civile, sezione seconda – Sentenza n. 2798/2010

Circolazione stradale - Art. 204-bis del Codice della Strada - Ricorso al giudice - Spese di giudizio - Mancata liquidazione delle spese disposta senza motivazione - Il soccombente è sempre ...

11 Giugno 2010 - 11:06

Circolazione stradale – Art. 204-bis del Codice della Strada – Ricorso al giudice – Spese di giudizio – Mancata liquidazione delle spese disposta senza motivazione – Il soccombente è sempre chiamato al pagamento delle spese di lite, qualora sia dovuto in relazione alla decisione della causa secondo diritto e non secondo equità.

FATTO E DIRITTO

Il giudice di pace di (OMISSIS) con sentenza del 31 ottobre 2005 accoglieva l'opposizione proposta da D. F. avverso il Comune di (OMISSIS), per l'annullamento della cartella esattoriale n. (OMISSIS), relativa ad alcuni verbali di contestazione di sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada.

Affermava la fondatezza dei motivi di opposizione e “nulla” disponeva quanto alle spese di lite.

L'opponente ha proposto ricorso per cassazione, notificato con atto del 21/22 novembre 2006, pervenuto il 18 dicembre 2006 e illustrato da memoria.

Il Comune intimato non ha svolto attività difensiva.

Avviata la trattazione con il rito previsto per il procedimento in camera di consiglio, il procuratore generale ha chiesto che, essendo la causa comune al concessionario per la riscossione, sia disposta integrazione del contraddittorio rimettendo la causa in primo grado.

La richiesta del P.G. va disattesa.

L'opposizione introdotta aveva infatti natura recuperatoria, mirando a far valere la mancata notifica dei verbali di accertamento delle infrazioni. Essa era quindi rivolta esclusivamente contro l'ente che aveva proceduto in via sanzionatoria e non contro l'attività esattoriale delegata al Concessionario, la cui presenza in giudizio non era indefettibile, secondo l'orientamento prevalente della giurisprudenza di legittimità (Cass. 23701/04; 3338/07; 24735/07 e implicitamente Cass. 709/08).

I due motivi di ricorso denunciano violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., art. 118 disp att. c.p.c., art. 132 c.p.c. e art. 111 Cost., lamentando la mancata condanna del soccombente al pagamento delle spese di lite, dovuta in relazione alla decisione della causa secondo diritto e non secondo equità.

Rilevano che la mancata liquidazione delle spese è stata disposta senza motivazione.

Il ricorso è fondato.

Anche nel regime anteriore a quello introdotto dalla L. 28 dicembre 2005, n. 263, art. 2, comma 1, lett. a), l'art. 91 c.p.c., prevedeva la condanna del soccombente alla refusione delle spese di lite, ditalchè resta inspiegabile per qual motivo il giudice di pace, in violazione del disposto normativo, abbia stabilito sul punto sbrigativamente, con l'uso dell'espressione “nulla per le spese”. Ove il provvedimento fosse stato inteso a disporre la compensazione delle spese, sarebbe stato ugualmente erroneo.

Le Sezioni Unite di questa Corte (n. 20598/08, richiamata anche in memoria) hanno stabilito che “nel regime anteriore a quello introdotto dalla L. 28 dicembre 2005, n. 263, art. 2, comma 1, lett. a), il provvedimento di compensazione parziale o totale delle spese “per giusti motivi” deve trovare un adeguato supporto motivazionale, anche se, a tal fine, non è necessaria l'adozione di motivazioni specificamente riferite a detto provvedimento purchè, tuttavia, le ragioni giustificatrici dello stesso siano chiaramente e inequivocamente desumibili dal complesso della motivazione adottata a sostegno della statuizione di merito (o di rito).

Ne consegue che deve ritenersi assolto l'obbligo del giudice anche allorchè le argomentazioni svolte per la statuizione di merito (o di rito) contengano in sè considerazioni giuridiche o di fatto idonee a giustificare la regolazione delle spese adottata, come – a titolo meramente esemplificativo – nel caso in cui si dà atto, nella motivazione del provvedimento, di oscillazioni giurisprudenziali sulla questione decisiva, ovvero di oggettive difficoltà di accertamenti in fatto, idonee a incidere sulla esatta conoscibilità a priori delle rispettive ragioni delle parti, o di una palese sproporzione tra l'interesse concreto realizzato dalla parte vittoriosa e il costo delle attività processuali richieste, ovvero, ancora, di un comportamento processuale ingiustificatamente restio a proposte conciliative plausibili in relazione alle concrete risultanze processuali”.

Nel caso di specie la compensazione delle spese di lite è stata disposta senza che ricorresse alcun elemento idoneo a far comprendere l'esistenza implicita di giusti motivi idonei a spiegare la deroga alla regola generale. Pertanto il ricorso è fondato e va riaffermato il principio di diritto testè riportato.

La sentenza impugnata va cassata e la cognizione rimessa ad altro giudice di pace di (OMISSIS), perchè provveda nuovamente in ordine alla liquidazione delle spese del giudizio di merito, nonchè in ordine alle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia ad altro giudice di pace di (OMISSIS), che provvederà anche sulla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

fonte – semaforoverde.it

Commenta con la tua opinione

X